ｹｲｲﾁ normal 95/09/28 16:57:49
--------------------------
95/09/28 16:57:49 ｹｲｲﾁ     安全とはなんぞや・・・

　　「安全」とはなんぞや？

　　原発問題において「安全性」が問われていますが，この「安全」とは一体何
　　でしょう？

　　原発は「事故が起きたら放射能をまき散らすから危険だ」と言われてます。
　　これを聞いたら「危険なんだ・・」と考えるのが普通ではありますが，我々
　　の社会に受け入れられる物のなかに「安全」なものはあるのでしょうか？

　　原発については置いといて・・・・
　　例えば「ストーブ」や「自動車」ですが，我々の生活に密着している物です
　　が，ストーブは「火事」や「一酸化炭素中毒」等の危険性を秘めています。
　　自動車は「交通事故」等の危険性があり，事実毎年数千人の方々が死傷され
　　ています。（鉛筆ですら一撃必殺の武器になる(^^;)　）
　　電気も感電や，漏電による火災の危険性があります。ゆえに太陽光発電器は
　　電気を起こすから危険だ・・・という論が立てられる・・・・(^^;)
　　だからと言って我々は「ストーブや自動車は危険だから廃止せよ」と言うで
　　しょうか？普通言いませんね(^-^)

　　気付かれた人もいると思いますが，これらの危険は「潜在的なものではある
　　が，起こるのはまれ」なものではないでしょうか？
　　また，危険度以上に我々に利益を与えてくれるものでもありますね。
　　そこで出てくるのが「損得勘定」ですが，これらの勘定には「利益」と「危
　　険の大きさ」×「それが起こる確率」を比べる方法があります。
　　（「均衡法」と呼ばれてます。）
　　
　　そこで原発に話を戻しますが，反対派・政府・電力の論議では「危険の大きさ
　　」，「安全性」，「利益」しか出てこないのが実体ではでしょうか？
　　また「根拠のない」または「根拠が不明」な論議に終始終わってるような感じ
　　を受けます。
　　お互い「根拠」や「事実」に沿った論議を交わして頂きたいものである・・


                                                                けいいち

/*/start TAKUYA normal 95/09/29 23:48:55
--------------------------
95/09/29 23:48:55 TAKUYA    

AP
　論点がずれるかも知れませんが、原発は事故が起こったとき、その周辺のにならず
　隣の国いや地球規模で被害がひろがるが、交通事故、火事はその周辺だけ、当事者
　だけの被害で収まる点が大きく違うと思います。


　利益と言う点では、反対派は「我々は電気の使用量を減らすから原発は作らなくても
　いい」ぐらいのことを言ってほしいものです。利益いらないから必要無いと。

　クーラーがんがん利かして、高校野球でトトカルチョやってたら、電力使用量は毎年
　更新するのはあたりまえ。電力会社も発電所を増やさんとマズイ事態になるのはあた
　まえです。

　電気のない生活に戻れとはいわないが、これ以上使用量を増やさない努力も私たちは
　しなければいけないような気がします。

　少しずれましたが、こんな風に思います　拓

元に戻る